Nieudany wniosek o odwołanie starosty wyszkowskiego - rada powiatu odrzuciła zarzuty PiS

W środę sala obrad rady powiatu wyszkowskiego stała się areną politycznego starcia. Radni PiS ponownie podjęli próbę odwołania starosty Marzeny Dyl. Wniosek złożony w grudniu wrócił na sesję po opinii komisji rewizyjnej. Ostatecznie większość radnych opowiedziała się za dalszą pracą starosty. Decyzja zapadła w tajnym głosowaniu wynikiem trzynaście głosów przeciw odwołaniu przy pięciu głosach poparcia wniosku.

Sprawa dotyczyła trzech głównych zarzutów. Opozycja wskazywała na nieprawidłową koordynację budowy dróg powiatowych, wątpliwości wokół konkursu na dyrektora Domu Pomocy Społecznej w Brańszczyku oraz kwestie nadzoru nad domami dziecka. Komisja rewizyjna uznała jednak wszystkie zarzuty za niesłuszne. Przed głosowaniem radni z obu stron barykady przedstawili swoje argumenty dotyczące transparentności zarządzania powiatem.

Zarzuty PiS wobec starosty - drogi, konkurs i nadzór

Radni Prawa i Sprawiedliwości przedstawili we wniosku o odwołanie starosty szczegółowe zarzuty dotyczące zarządzania powiatem. Teresa Czajkowska podkreślała kwestię nieprawidłowej koordynacji inwestycji drogowych. Według opozycji problem nie dotyczył złamania prawa, lecz odstępstwa od wieloletnich dobrych praktyk współpracy między samorządami.

Radna wskazywała na przykład współfinansowania dróg powiatowych przez gminy. Przez lata funkcjonowała zasada podziału kosztów w proporcji pięćdziesiąt na pięćdziesiąt. Według przedstawicieli PiS odejście od tej praktyki w przypadku gminy Długosiodło może rodzić pytania w innych gminach. Czajkowska argumentowała, że jeśli jedna gmina nie musi dokładać środków do inwestycji, inne mogą kwestionować konieczność współfinansowania.

Drugi zarzut dotyczył procedury wyboru dyrektora DPS w Brańszczyku. Radni opozycji nie kwestionowali formalnej zgodności z prawem. Wskazywali jednak na wątpliwości dotyczące dostępności ogłoszenia konkursowego oraz obiektywizmu procesu. Krzysztof Wawrzyńczak zaznaczył, że konkurs był trudno dostępny dla potencjalnych kandydatów. Podkreślił także kwestię zachowania zasady poufności pytań komisji konkursowej.

Trzeci obszar zarzutów obejmował nadzór nad placówkami wychowawczymi. Przedstawiciele PiS wskazywali na opóźnioną reakcję starosty na zgłoszenia dotyczące sytuacji w domach dziecka. Wawrzyńczak podkreślał, że do wyjaśnienia sytuacji skierowano osoby zatrudnione w jednostkach budżetowych powiatu lub w samym starostwie. Według niego rodziło to wątpliwości co do zachowania obiektywizmu w procesie kontroli.

Stanowisko komisji rewizyjnej - zarzuty uznane za niesłuszne

Przewodnicząca komisji rewizyjnej Elżbieta Piórkowska przedstawiła szczegółową opinię zespołu. Komisja przeanalizowała kompletną dokumentację związaną z zarzutami zawartymi we wniosku o odwołanie starosty. Radni zapoznali się z materiałami dotyczącymi wyboru dróg do inwestycji, procedur naboru dyrektora oraz dokumentacji kontroli placówek opiekuńczych.

W zakresie zarzutów dotyczących współfinansowania dróg powiatowych komisja podkreśliła kluczowy aspekt prawny. Gminy nie posiadają ustawowego obowiązku dokładania środków do budowy dróg powiatowych. Mają jedynie taką możliwość. Komisja zaznaczyła, że decyzje o zakresie współfinansowania pozostają w gestii organów jednostek samorządu terytorialnego.

Odnosząc się do procedury zatrudnienia dyrektora DPS, Piórkowska wyjaśniła kompetencje organów powiatu. Zatrudnianie dyrektorów i kierowników jednostek należy do zarządu powiatu, a nie do jednoosobowych decyzji starosty. Zarząd przeprowadził otwarty konkurs, uchwalił regulamin, powołał komisję i podjął decyzję o zatrudnieniu. Osoba wybrana nie była objęta zakazem wynikającym z przepisów o pokrewieństwie w ustawie o pracownikach samorządowych.

W sprawie nadzoru nad domami dziecka komisja przypomniała podział kompetencji. Zarząd powiatu sprawuje kontrolę nad placówkami wychowawczymi i rodzinami zastępczymi. Wojewoda natomiast nadzoruje działalność jednostek organizacyjnych. Z przedłożonych dokumentów wynikało, że zarząd każdorazowo w trybie pilnym zapoznawał się z korespondencją i zlecał kontrole, gdy było to konieczne.

Komisja zaznaczyła również historyczny kontekst kontroli placówek. Od dwa tysiące szesnastego roku żaden zarząd powiatu nie zlecał kontroli w tych instytucjach. W latach dwa tysiące osiemnasty do dwa tysiące dwadzieścia kontrole przeprowadzał wojewoda. Po kontroli w dwa tysiące dwadzieścia pięć dyrektor placówki otrzymała zalecenia. Standardy w placówkach były zachowane.

Głosowanie w komisji rewizyjnej przyniosło jednoznaczny wynik. Za uznaniem wniosku o odwołanie za niezasadny głosowało czterech radnych: Marek Kaniewski, Paweł Abramczyk, Elżbieta Piórkowska oraz Danuta Rzempołuch. Teresa Czajkowska była przeciw. Nikt nie wstrzymał się od głosu. Komisja przedstawiła radzie powiatu rekomendację odrzucenia wniosku jako bezzasadnego.

Argumenty obrony zarządu - prawo i realia budżetowe

Wicestarosta Tadeusz Kuchta stanowczo odrzucił zarzuty zawarte we wniosku. Wskazał, że koordynacja inwestycji drogowych prowadzona jest zgodnie z ustawą o samorządzie powiatowym oraz ustawą o drogach publicznych. Podkreślił, że powiat może zawierać porozumienia z gminami dotyczące współfinansowania, jednak gminy nie mają takiego obowiązku.

Kuchta przedstawił konkretne przykłady realizowanych inwestycji. W Rząśniku od trzech lat wójt dokłada pięćdziesiąt procent kosztów budowy dróg. Część środków pochodzi z budżetu państwa oraz funduszy unijnych. W przypadku drogi Zabrodzie-Adelin zakres prac zwiększono o cztery miliony złotych, mimo że wójt nie dysponował dodatkowymi środkami. Powiat dokończył inwestycję własnymi siłami.

W odniesieniu do sytuacji w gminie Długosiodło wicestarosta wyjaśnił uwarunkowania finansowe. Powiat pozyskał trzy miliony złotych na realizację inwestycji drogowej. Gmina ze względu na trudną sytuację budżetową mogła dołożyć jedynie pięćdziesiąt tysięcy złotych. Według Kuchty w sytuacji posiadania środków powiat miał obowiązek wykonać zaplanowane prace.

Odnosząc się do konkursu na stanowisko dyrektora DPS w Brańszczyku, wicestarosta podkreślił zgodność procedury z obowiązującymi przepisami. W naborze wzięło udział dwóch kandydatów. Komisja konkursowa przeprowadziła rozmowy kwalifikacyjne zgodnie z regulaminem. Wybrano osobę, która uzyskała najwyższą liczbę punktów w procesie oceny.

W kwestii domów dziecka Kuchta wyjaśnił sekwencję działań. Po wpłynięciu sygnału ze szkoły dotyczącego sytuacji w placówce starosta niezwłocznie złożyła wniosek o przeprowadzenie kontroli. Zarząd powiatu działał zgodnie z kompetencjami wynikającymi z ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Kontrole zlecono niezwłocznie po otrzymaniu informacji o potencjalnych nieprawidłowościach.

Radna Agnieszka Ołdak-Prokop dopytywała o istotę zarzutów opozycji. Jeśli radni PiS nie wskazują złamania prawa, to na czym opierają wniosek o odwołanie starosty. Nie można mówić o niegospodarności, gdy nie wykazano naruszeń przepisów. Ołdak-Prokop zaznaczyła, że procedury związane z rozpatrywaniem wniosku odciągają urzędników od bieżącej pracy dla mieszkańców. Według niej rada powiatu powinna koncentrować się na współpracy i realizacji zadań, a nie na sporach politycznych.

Przebieg debaty i głosowania - spór o etykę i transparentność

Radny Krzysztof Wawrzyńczak poruszył kwestię standardów etycznych w zarządzaniu powiatem. Według niego od pierwszej osoby w strukturach samorządowych należy wymagać nie tylko przestrzegania litery prawa, ale również stosowania dobrych praktyk etycznych. Wskazał na skład komisji rewizyjnej, w której według niego opozycja nie ma odpowiedniej reprezentacji.

Przewodnicząca rady Iwona Wyszyńska odpowiedziała krótko, że to rada wybiera skład komisji rewizyjnej zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wawrzyńczak nie krył emocji podczas dalszej wypowiedzi. Przeszedł do meritum sprawy, pytając o kryteria wyboru dróg do inwestycji. Czy w powiecie nie ma ważniejszych odcinków wymagających modernizacji.

W kwestii konkursu na dyrektora DPS radny przyznał, że z formalnego punktu widzenia procedura nie budzi zastrzeżeń. Wskazał jednak na trudności w dotarciu do ogłoszenia konkursowego. Według Wawrzyńczaka może to budzić wątpliwości co do transparentności procesu rekrutacji. Podkreślił także znaczenie zachowania poufności pytań komisji konkursowej.

Radny powrócił do tematu domów dziecka, wskazując na wrażliwość sprawy dotyczącej podopiecznych. Podkreślił, że nie trzeba przebywać fizycznie w placówce, aby rozmawiać z młodymi ludźmi o ich sytuacji. Według niego reakcja starosty była odpowiedzią na zgłoszenia od podmiotów zewnętrznych. Wątpliwości budziło skierowanie do wyjaśnień osób zatrudnionych w jednostkach budżetowych powiatu lub w starostwie, co mogło wpłynąć na obiektywizm kontroli.

Po zakończeniu debaty naczelniczka Ewa Michalika przytoczyła przepis ustawy. Zgodnie z nim zarząd powiatu może upoważnić do przeprowadzenia kontroli członka zarządu, pracownika urzędu albo kierownika jednostki organizacyjnej powiatu. Wyłączeni są jedynie pracownicy kontrolowanych jednostek. Procedura zastosowana w sprawie domów dziecka była zgodna z prawem.

Radny Grzegorz Nowosielski ironicznie podziękował opozycji za komplement. Skoro sama przyznała, że prawo zostało zachowane, to nie ma podstaw do odwołania starosty. Według Nowosielskiego debata o etyce i wartościach to temat do rozmów przy kawie, a nie podstawa do podejmowania uchwał przez radę powiatu. Apelował o trzymanie się obiektywnych przepisów prawa, a nie subiektywnych ocen.

Wawrzyńczak ripostował, że władza realizująca mandat tylko formalnie, bez oglądania się na wartości etyczne, jest nie do zaakceptowania przez mieszkańców. Przewodnicząca rady Wyszyńska zauważyła, że mówiąc o etyce, każdy powinien zacząć od siebie. Adam Mróz złożył wniosek o zakończenie dyskusji. Stwierdził, że to nie pierwszy i pewnie nie ostatni wniosek mający zatrzymać prace urzędu. Według niego komisja rewizyjna dokonała rzetelnej oceny i strony nie znajdą kompromisu.

Decyzja w sprawie odwołania starosty zapadła w głosowaniu tajnym zgodnie z wymogami ustawy o samorządzie powiatowym. Do skutecznego odwołania potrzebne było co najmniej dwanaście głosów, stanowiących trzy piąte głosów ustawowego składu rady. Starosta Marzena Dyl nie brała udziału w głosowaniu.

Wynik głosowania był jednoznaczny. Za odwołaniem starosty zagłosowało pięciu radnych. Przeciw wniosek opowiedziało się trzynastu członków rady powiatu. Nikt nie wstrzymał się od głosu. Wniosek o odwołanie nie uzyskał wymaganej większości co najmniej trzech piątych głosów ustawowego składu rady i został odrzucony przez radę powiatu.

Reakcje po głosowaniu - apel o współpracę zamiast konfliktów

Po ogłoszeniu wyników głosowania przez radę powiatu starosta Marzena Dyl zwróciła się do radnych z podziękowaniem. Wyraziła wdzięczność za poparcie rzetelnej i intensywnej pracy organów powiatu wyszkowskiego. Według niej decyzja rady zapewnia stabilność funkcjonowania samorządu i umożliwia kontynuację rozpoczętych działań.

Starosta podziękowała wszystkim pracownikom starostwa i jednostek organizacyjnych powiatu za odpowiedzialność oraz wzajemną cierpliwość w trudnym okresie. Podkreśliła, że całe zaangażowanie zespołu służy realizacji wspólnych celów dla dobra mieszkańców. Przypomniała, że to właśnie oni oczekują od władz samorządowych konkretnych działań, a nie politycznych sporów.

Marzena Dyl zaznaczyła, że mieszkańcy powiatu liczą na współpracę wszystkich środowisk politycznych. Oczekują konsekwencji w realizacji zaplanowanych inwestycji oraz stabilności zarządzania jednostkami samorządu terytorialnego. Konflikty i polityczne spory odciągają uwagę od rzeczywistych potrzeb lokalnej społeczności.

Starosta skierowała apel do radnych opozycji z Prawa i Sprawiedliwości. Zachęciła ich do skierowania całej energii na rzecz dobrej współpracy dla mieszkańców powiatu. Obiecała, że jej praca nadal będzie rzetelna, intensywna i skoncentrowana na realizacji zadań wynikających z funkcji starosty. Zapewniła o gotowości do dialogu ze wszystkimi radnymi niezależnie od przynależności politycznej.

Głosowanie w sprawie odwołania starosty było kolejnym epizodem w politycznych sporach toczących się w samorządzie powiatu wyszkowskiego. Wniosek złożony w grudniu przez radnych PiS został odrzucony większością głosów po dwóch miesiącach procedowania. Rada powiatu opowiedziała się za kontynuacją pracy obecnych władz wykonawczych powiatu.

Sprawa odwołania pokazała różnice w podejściu do oceny działań organów samorządu terytorialnego. Opozycja skupiała się na aspektach etycznych i praktykach zarządzania, podczas gdy większość rady podkreślała zgodność działań z obowiązującymi przepisami prawa. Komisja rewizyjna po analizie dokumentacji nie stwierdziła naruszeń uzasadniających odwołanie starosty przez radę.

Mieszkańcy powiatu wyszkowskiego mogą oczekiwać kontynuacji rozpoczętych inwestycji drogowych, realizacji zadań w zakresie pomocy społecznej oraz funkcjonowania systemu pieczy zastępczej. Zarząd powiatu zachował pełne kompetencje do realizacji uchwał podejmowanych przez radę w sprawach należących do zakresu działania samorządu powiatowego.